| 穆旦诗歌中的基督教话语 |
|
| 作者:文学 文章来源:网上搜集 点击数: 更新时间:2005-8-17 22:30:35 |
|
|
穆旦是中国第一代成熟的现代诗人之一。他的诗受西方现代派诗歌的影响远远超过了旧诗词的影响,穆旦的好处就是他的"非中国"。(1)这种倾向的原因不在于贬低或忽视旧传统本身拥有的价值所在,而在于穆旦个人独特的审美倾向,即他比较深重、迫切的意识到了时代的转变及它带来的经验结构的变化,并且经验结构的变化招徕的以往语言结构的不恰当性,他认为旧诗词所使用的在文字上的魅力不能或很少能利用在现代白话的诗歌上。(2)因为"新酒必须装在新皮袋里"。他又说道,"中文白话有什么可读的呢?历来不多,白话诗找不到祖先,也许自己该作为未来的祖先,所以是一片空白。……西洋诗在20世纪来一个大转变,就是使诗的形象现代生活化,这在中国诗里还是看不到的(即使写的是现代生活,也是奉风花雪月为诗之必有的色彩)"。(3)即使看上千年反复着的同样的"五月"时,他也通过传统诗歌形象的彻底的对照表现了现代人的意识。(4)现代诗人不再是自己所属文化的赞扬者、拥护者,他们首先拆除传统的结构,并炸毁语言,然后才能创造恰当的语言现象。(5)因此中国当时诗歌语境当中,作为超前的现代诗人穆旦是一个传统与现代之间的焦虑者、纠葛者。这种现代性焦虑使他的诗充满痛苦、焦灼、挣扎、难以平衡的矛盾心态,使他的诗的抒情主人公往往不完整、不稳定。他的诗强调自我的变幻和破碎,表现出对既有价值的怀疑。(6)乃至不断放弃当前的自己,反省自身,再加不断"消灭自己的个性"。在西方19世纪至20世纪的整个过程中,"现代性"概念与基督教有不可分离的关系--一如既往。一般认为"上帝死了"的神话以后的"现代性"主要指称与宗教世界观分离的世俗世界观,以及从中世纪的基督教统治中解放出来的世俗化过程。但是"上帝死了"这一现代性主题无法与基督教相分离,因为"它只能出现在不可逆转的时间观念之中,也只能作为对基督教永恒性的批判出现"。(7)看来,它还是植根于基督教范围内,还是没有脱离基督教周期变化模式。现代派作家与文学创作实践与基督教话语之问的关系也同样密切。卡扎米昂(Louis Cazamian)曾经把1914至1950年叫做"紧张的年代",(8)第一次世界大战动摇了西方文化的基础和延续性的信心,现代诗人得用新的形式和新的文体来叙述当代社会的混乱。他们将它同一种以往昔文化的宗教和神话为基础的秩序的失落形式对照--其中艾略特(T.S. Eliot)的《荒原》是具有强烈的基督教神话因素。(从这个角度看,他们使用的许多宗教关联词语、叙述技巧和基督教模式与其他现代派因素一同并入了穆旦的创作倾向里)在中国而言,现代性问题不能仅在中国的单一语境中研究,也不能以西方文化为规范进行排他性的分析,(9)因为它是经过"20世纪的大转变,就使诗的形象的现代生活化"的。正是汉语白话"找不到祖先"而"也许它自己该作未来的祖先"时,正是中国历史找不到出路而自己该作"未来的祖先"时,穆旦以基督教话语来显示了在他诗歌里受难的血、痛苦的挣扎、以及无论在什么样的现实波动中仍不磨灭对艺术绝对性的价值追求。尽管与其他诗作相比,他的诗歌里没有一次出现"耶稣基督"一词,(10)但在他的诗歌里我们会发现基督"匿名地"在场。其实穆旦诗歌的基督教"认信"倾向在西南联大受燕卜逊先生(Sir William Empson)的教导,接触到现代派诗人叶芝(William Butler Yeats)、艾略特、奥登(W.H. Auden)乃至更年轻的狄兰·托马斯(D. Thomas)等人的作品--"神启式"诗和近现代西方文论。(11)当时穆旦的诗歌创作深深受到西方现代派的影响,英美诗人的基督教文化传统已经较为成熟地表现在他的诗歌里? 庥跋旎疃壬显对冻渌执耸艿降挠跋臁?BR> 穆旦诗歌中的基督教话语 穆旦诗歌里出现的基督教的上帝,可分为三个名称:"上帝"、"神"、"主",他一般把它们混为一谈,在这里我们要把它们分别探讨。 "上帝"这个词在穆旦诗歌中出现时它的意义与功能却不大相同。在"他们死去了"这首诗,"上帝"是一个判定生者与死者差别的参照: 可怜的人们!他们是死去了, 我们却活着享有现在和春天。……而可怜的他们是死去 了,等到不及投进上帝的痛切的孤独。 这一切是属于上帝的;但可怜 他们是为无忧郁的上帝死去了, 他们死在那被遗忘的腐烂之中。 表面上看来,死去的"他们"是"可怜的人们",因为他们"在一个紧张的冬天","[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| 论文录入:admin 责任编辑:admin |
|
上一篇论文: 卡夫卡的梦魇
下一篇论文: 潘霍华的狱中诗魂 |
| 【校园论坛】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |