| 地方税收与西部大开发 |
|
| 作者：金融证券 文章来源：网上搜集 点击数： 更新时间：2005-8-17 12:27:49 |
|
|
个回归方程中都加上平均税率。这样，考虑了平均税率和经济发展之间的关系，我们就能分离出边际税率的经济效应。
由于本文重点研究1994年财税体制改革以来的地方税效应，因此主要观察1994－1998年各地区5年间真实GDP的增长率。我们首先作各地区边际税率与5年经济平均增长率的散点图。由图2．1可知，各省的经济增长与边际税率总体上员相关，其趋势线是由左上向右下方倾斜。
下面以各地区1994－1998年相当于一个五年计划时期长的经济平均增长率Yg为因变量，以边际税率和平均税率为解释变量，即估计以下地方税收与经济增长的关系式：
Yg＝C＋MT＋AT (3)
回归结果如(4)式。从中可见，边际税率与经济增长负相关，平均税率与经济增长正相关，系数单独和联合检验都显著。这说明在保持平均税率不变条件下，如果某省能够降低其边际税率，则可以促进本地区的经济增长。
Yg＝0．113362－0．69147MT＋O．870339AT (4)
(9．04*)(－2．93**)(2．13***)
R2＝O．27，调整R2＝0．21，
F＝4．43***，DW＝1．94
另外，Koester和Komendi(1989)、Garrison和1ee(1992)认为，一旦考虑到人均GDP水平，边际税率与经济增长的员相关就不再显著。我们在(3)式中加入各省1994年的人均真实GDP后，边际税率仍然与经济增长显著员相关：
Yg＝0．11－7．27×10－9×GDPl994－0．69MT＋0．87AT (5)(11．24*)(－0．003)(－3．36*)(2．25*)
R2＝0．27，调整R2＝0．17，
F＝2．83，DW＝1．94
刚才是从增长角度分析边际税率与经济发展的关系，最后我们从水平角度研究地方税与地区经济的关系，主要是估计地方边际税率与其1999年人均真实GDP水平的关系：
GDP1999＝C＋MT＋AT (6)
即1994－1998年的边际税率对后来的1999年各地区人均真实GDP具有何种作用，对上式的截面回归结果为：
GDP1999＝-1068．166-53024．89MT+184329．2AT (7)
(-0．86260)(-2．275754***) (4．560467*)
R2＝0．54，
调整R2＝O．50，F＝13．96*，
DW＝2．20
可见，边际税率和平均税率的系数都显著，边际税率与经济发展水平即人均真实GDP仍呈员相关关系。其经济意义是：地方在保持其平均税率不变前提下，如果能降低边际税率，则能促进入均收入增加。边际税率降低1％，大约可使地方人均真实GDP增加530元；反之，如果提高边际税率，则会阻碍人均GDP的增加。
结论与政策建议
本文首先通过时间序列回归估计了各地区地方税的边际税率和平均税率；然后，在使用平均税率控制税收与经济的逆因果关系下，由截面回归分析了边际税率与经济发展水平和增长率之间的关系，发现边际税率与各地区的经济增长和人均GDP水平均呈显著的员相关性。它说明在维持平均税率不变时，地方的边际税率越高，越不利于该地区经济增长和人均GDP提高；地方降低边际税率，则可促进本地区经济增长和提高人均GDP水平。
这从税收政策方面解释了西部地区发展缓慢的原因。因为按照我们的测算，1994-1998年，西部9省(重庆包括在四川里)地方税的平均税率是5．08％，低于东部11省(不包括天津)5．71％的水平；但前者的边际税率高于后者，东部地区平均为8．04％，而西部地区则高达8．55％。而且，西部地区的平均税率和边际税率都高于中部地区，中部8省的平均和边际税率分别为4．14％和5．94％，它相对优于东部地区。正因为如此，1994—1998年中部地区经济增长最快，平均为11．828％，高于东部平均10．191％的速度，而西部地区只有9．997％。因此，1994年的财税体制改革，促进了中部地区的经济增长，这是值得肯定的区域经济效应；但对西部的效应不明显。这就需要重构税制，在全国税制没有作出有利于西部的调整之前，西部地区应该优化其地方税制。
由于边际税率与地方经济增长负相关，因此西部地区要加快发展，必须适当降低边际税率，以对地上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
| 论文录入：admin 责任编辑：admin |
|
上一篇论文： 上市公司需要付出什么？ ── 论目前中国证券市场的功能缺陷
下一篇论文： 税费改革要从“体系”着眼 |
| 【校园论坛】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
用户登录 
新用户注册 
热门图片 
站长：叼着猫的老鼠 
